Consilience

بیشتر
1 سال 4 ماه پیش #823 توسط کیارش
کیارش شروع کننده موضوع Consilience
در علم اصطلاحی داریم، که وقتی همه چیز یک موضوع، به همه چیزش بیاید، آن را به کار می‌برند. Consilience. هرچه این اصطلاح بیشتر باشد، یعنی واقعیت‎‌هایی که کشف شده‌اند و توضیح‌هایی که برای پدیده‌های مختلف ارائه شده‌ است، باهم هم‌خوانی بیشتری دارند. در واقع، مثل دیواری که آجرهایش خوب در هم چِفت شده‌اند. نکته‌ی مهم این است که این اتفاق (همین جناب Consilience) ضمانت نمی‌کند که توضیحات ما از پدیده‌ها (که همه‌ی توضیحات هم به هم می‌خورند و باهم جورند) درست باشند! یعنی این دیوار ممکن است دیوار باشد، اما چون از پایه کج بوده تا ثریا کج رفته باشد. دقت کنید که دیوار «رفته» اما «کج» رفته، و نکته این است که «رفتن» حتماً به معنی «صاف رفتن» نیست. یک مثال بزنم. نیوتن می‌گفت که فضا خالص است، به عبارتی، همه جا عین هم است. این نظر، با انبوهی از شواهد هم‌خوانی داشت. اما اینشتین با خودش گفت شاید نیوتن اشتباه می‌گوید و دیوار تا ثریا کج رفته، و شاید جرم روی فضا اثر می‌گذارد! آخر معلوم شد اینشتین راست می‌گفته، و دیوار را کوبیدند از اول ساختند. این یک مثال است از Consilience و جایگاهش. حالا بروم سراغ اصل مطلب که به باشگاه قرآنی، یا هر چیزی منسوب به قرآن و خدا و این‌ها ارتباط دارد. شکی در این نیست که در اعتقادات ما خیلی چیزها باهم جفت و جورند. شکی در این نیست که دیدیم کسانی به این‌ها عمل کردند (ندیدیم البته، برایمان تعریف کردند!) و نتیجه خوب از آب در آمده. اما این‌ها هیچ کدام دلیل بر این نیست که این دیوار صاف بالا رفته. به عبارت دیگر، اگر بخواهم سرتان را درد نیاورم، «جای شک باقی‌ست». در بین همه‌ی «خشت اول»هایی که در دیوار به کار رفته، سؤال من اینجا درباره‌ی چیزی‌ست که قرآن هم در موردش چیزی نگفته و آن را پنهان نگه داشته است. تا جایی که حتی به پیامبر هم می‌گوید اگر کسی از این چیزی پرسید، بگو دست خداست! احتمالاً فهمیده‌اید که چه می‌خواهم بگویم. جدا از تمام جفت و جور بودن‌ها و تجربه‌ها، کسی اینجا می‌داند که تهِ نظر اسلام درباره‌ی روح چیست؟
دکارت مثلاً دوگانه‌انگاری می‌کند و می‎گوید یکی مغز است برای فعالیت‌های حیوانی، یکی روح است برای فعالیت‌های عالی!
افلاطون می‌گوید یک سرزمین ارواحی هست و بعد از مرگ ارواح به آن‌جا مهاجرت می‌کنند!
خلاصه از اینجور حرف‌ها.
اسلام چه می‌گوید؟

پ. ن.: لطفاً نگویید قرآن گفته روح هست پس روح هست. قرآن تمام اعتبارش به داشتنِ همین روح است پس این درست نیست که به آن استناد کنیم.
پ. ن.: این مطلب فقط جنبه‌ی علمی دارد. من هنوز هم به دین مبین اسلام مقید است.
پ. ن.: تمام حرف‌هایی که در این متن نوشتم به نقل از یک کتاب است که اسمش را نمی‌گویم فعلاً.
پ. ن.: با طرح همچین سؤال‌هایی بعضی‌ها من را بر حذر داشتند از فکر کردن به این مسئله‌ها و گفتند جوگیری و این‌ها. لطفاً اگر حتی کمی از این فکرها به ذهنتان آمده صفحه را ببنید، ممنون.

لطفاً ورود یا ايجاد حساب كاربری برای پیوستن به بحث.

بیشتر
1 سال 4 ماه پیش #827 توسط محمدرضا سلطانی پور
محمدرضا سلطانی پور پاسخ به موضوع: Consilience
سلام اقا کیارش.
ببینید اینجا یک مساله رو باید روشن کنیم و پس از آن سوال شما بنظرم تا حدی حل خواهد شد :
توجیه با صدق دو امر متفاوت است. به این معنی که عموم استدلال های ما یقینی نیستند و امکان خطا در آن ها هست اما ما موجهیم به آنها باور داشته باشیم.
مثال ساده اش : ده نفر از دئستان شما از بیرون می ایند و خیس ابند و به شما میگویند بیرون باران میاید. شما موجهی باور بیاوری بیرون باران می اید اما ممکن است ملت سر کار گذاشته باشند شما رو.

در مورد علم و برداشت از متن هم همینطور است. ما تلاش میکنیم بهترین تبیین در دست رو انتخاب کنیم اما یقینی وجود ندارد. همان طور که نیوتون اینکار را کرد و اتفاقا دیوار را خیلی هم صاف ساخت ! و کاملا صاف بالا رفت! بهترین صورت بندی رو انجام داد از انچه میدید. در نسبیت و کووانتوم چون توانستند شواهد بیشتری رو به خاطر پیشرفت تکنولوژی پیدا کنند دیدند در مقیاس های خیلی بزرگ و خیلی کوچک نیوتون کار نمیکند. و دیوار نیوتون را پایین نریختند بلکه قوانین او را تصحیح کردند.
در مورد اینکه اسلام چه حرفی میزند در مورد یک قضیه هم وضعیت به همین شکل است . ما با شواهدی که در دست داریم یک تصویر از اسلام به دست میدهیم. مسلما تصاویر مختلفی وجود دارد ما باید تلاش کنیم تصویری را انتخاب کنیم که بیشتر به اسلام فیت شود بیشتر به قران فیت بشود اگر پس فردا فهمیدیم تصویری بهتر وجود دارد ان یکی را خواهیم پذیرفت.
تشکر: کیارش

لطفاً ورود یا ايجاد حساب كاربری برای پیوستن به بحث.

بیشتر
1 سال 4 ماه پیش #828 توسط محمدرضا سلطانی پور
محمدرضا سلطانی پور پاسخ به موضوع: Consilience
در مورد روح هم نظرات بسیار متفاوتی وجود داشته در قدیم. مثلا تقریبا تمامی متکلمان باور داشتند هیچ چیز جز خدا مجرد نیست و سعی میکردند احادیثی از این جنس که مرده به خانواده ی خود سر میزند را با جسم لطیف توضیح بدهند تعریف جسم لطیف این است که جرمش کم است. مثل هوا. ولی ماده است و با مرگ از انسان بیرون میرود. خب این نظر با توجه به یافته های پزشکی کاملا غلط است. لذا تنها راهی که برای اعتقادات شیعه وجود دارد این است که دوگانگی در جوهر را بپذیرد مگر اینکه معتقد شود پس از مرگ اگاهی انسان کاملا از دست میرود. که این البته با تصویری که الان در مورد ائممه وجود دارد در تناقض است.
تشکر: کیارش

لطفاً ورود یا ايجاد حساب كاربری برای پیوستن به بحث.

بیشتر
1 سال 4 ماه پیش #829 توسط کیارش
کیارش پاسخ به موضوع: Consilience
خیلی ممنون بابت صحبت‌های دقیق. :)
حالا این "خب این نظر با توجه به یافته‌های پزشکی کاملاً غلط است"، امکان ندارد یک روز برسد به این مرحله که کلاً نظراتی که الآن در مورد عملکرد روح هست (که سؤال من هم شامل این می‌شد بیشتر، نه وجودش، بیشتر در مورد عملکردش)، رد شود؟ خب در آن صورت که خیلی چیزها زیر سؤال می‌رود و «تنها راهی که برای اعتقادات شیعه وجود خواهد داشت»، تسلیم شدن و عقب‌نشینی‌ست.
یک مثالش را اینجا ببینید: drive.google.com/open?id=0B-tocMS0uef6T0dBYXRjQkoxQkU (اول فایل پی‌دی‌اف و بعد عکس یا اگر حالش را نداشتید فقط عکس)

لطفاً ورود یا ايجاد حساب كاربری برای پیوستن به بحث.

بیشتر
1 سال 4 ماه پیش #830 توسط فاطمه فاضلی فرد
فاطمه فاضلی فرد پاسخ به موضوع: Consilience
www.ted.com/talks/jill_bolte_taylor_s_po...m_campaign=tedspread
با سلام
این تد تاک رو من چند وقت پیش دیده بودم و برای خودم جالب بود،اگه ندیدین پیشنهاد میکنم بینید
و دیگه اینکه به نظرم با مسئله روح هم مثل بقیه ی معجزات پیامبران میشه برخورد کرد مثلا چه طور به پیامبر وحی میشده،قضیه معراج پیامبر(اینکه روحانی بوده یا جسمانی )و .....آیا همه ی این ها برای ما روشنه؟
تشکر: کیارش

لطفاً ورود یا ايجاد حساب كاربری برای پیوستن به بحث.

بیشتر
1 سال 4 ماه پیش #831 توسط محمدرضا سلطانی پور
محمدرضا سلطانی پور پاسخ به موضوع: Consilience
سلامت باشید :)

اونطور که به نظر من میرسه فرض وجود روح در تبیین علمی ناموجه هست. چون بدون فرض وجود روح تمامی عملکرد انسان به غیر از مساله ی اگاهی قابل تبیین هست در مساله ی اگاهی هم تبیین مادی به بن بست نمیرسد و وضعیتش با فرض روح یکسان هست. و در بین توصیف های مختلف توصیفی اتخاب میشود که پیش فرض های کمتری داشته باشد. بنابرین توصیف مادی موجه تر است از نظر فلسفی.

در مورد عملکرد روح به نظر میرسد بیش از انکه گفته شود روح چیست و چه کار میکند بیشتر گفته میشود روح چه چیزی نیست و چه ویژگی ندارد. مثلا میگوند روح مادی نیست. یا روح مکان مند نیست. و همین ویژگی ها باعث میشود وجود روح ابطال ناپذیر باشد. یعنی هر دستاورد علمی به دست بیاید کسی نمیتواند بگوید روح وجود ندارد. ولی همانطور که گفتم از نظر فلسفی در نظر نگرفتن روح موجه تر به نظر میرسد.

اما در عقاید شیعه ( عقاید زمان حال شیعه ) وجود روح رو از دو جهت قبول میشود : یکی استدلال های فلسفی , یکی به خاطر اینکه این پیش فرض از ملزومات اعتقادات الان هست.
از جهت اول به نظر میرسد با دستاورد های نوروساینس استدلال ها باطل است. ولی از جهت دوم میتوان گفت به وجود روح , شیعیان باور دارند چون دین این را میگوید و به دین ایمان دارند.

در مورد عملکرد روح هم تنها چیزی که میشود گفت باز گرداندن مساله ی اگاهی است که اگاهی و وجه اول شخص را وابسته به روح بدانیم. اما در این صورت یک سوال بدون پاسخ وجود خواهد داشت که چطور یک امر مادی (مغز) با امر غیر مادی(روح) ارتباط برقرار میکند.
تشکر: کیارش

لطفاً ورود یا ايجاد حساب كاربری برای پیوستن به بحث.

بیشتر
1 سال 4 ماه پیش #832 توسط محمدرضا سلطانی پور
محمدرضا سلطانی پور پاسخ به موضوع: Consilience
همین قضیه ی تجربه ی جداگانه ی کره چپ و راست قطعا به نفع مادی گراست. ولی اون که مساله ی اگاهی رو به روح برمیگرداند میتونه بگه چون توی مغز اختلال اتفاق افتاده توی ارتباط مغز و روح هم اختلال وارد شده ! که البته تبیین مضحکی است! :)
تشکر: کیارش

لطفاً ورود یا ايجاد حساب كاربری برای پیوستن به بحث.

بیشتر
1 سال 4 ماه پیش #834 توسط کیارش
کیارش پاسخ به موضوع: Consilience
ای بابا!

لطفاً ورود یا ايجاد حساب كاربری برای پیوستن به بحث.